ОТХОДЫ и ОПАСНОСТЬ

Федеральный Классификационный Каталог Отходов (далее - ФККО), утвержденный Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 (ред. от 03.06.2016) "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" четко определяет, что:

• Стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней (код ФККО 11255212323) - это отходы III класса опасности
• Навоз свиней свежий (код ФККО 11251001333) - это отходы III класса опасности;
• Навоз свиней перепревший (код ФККО 11251002294) - это отходы IV класса опасности.

А так же, согласно Приложению 7.1 “Классификация опасных грузов по характеру и степени опасности” и Приложению 7.3 Приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 (ред. от 14.10.1999) "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.12.1995 N 997), навоз относится к подкласу 6.2 - вещества и материалы, содержащие болезнетворные микроорганизмы, опасные для людей и животных.

Согласно разъяснительному письму от 17.08.2016г. No 337 Федеральное агентство научных организаций Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ И ТОРФА» ФГБНУ ВНИИОУ:

Опасность свежих навозных стоков более чем очевидна. И для того чтобы получить безопасные органические удобрения на основе животноводства соответствующие ГОСТ Р 53117-2008, необходимы мероприятия по обезвреживанию свежих навозных стоков с III класса опасности до приемлемого IV.

УТИЛИЗАЦИЯ

РД-АПК 1.10.15.02-08 Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета

Ветеринарно-санитарные правила подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы)

Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора. Утверждены Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15 июля 2002 г. N 13-5-2/0525

ОБРАЩЕНИЕ С ОТХОДАМИ

Вне зависимости от конечного этапа технологического цикла отходов (захоронение либо утилизация), на построенных “объектах будет производиться накопление отходов”, что в свою очередь однозначно попадает под определение “обращение с отходами” согласно статьи 1 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления":

Помимо прочего, согласно пункту 5.1 "ГОСТ Р 53692-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла отходов" в этапы технологического цикла отходов в данном случае входят: появление; накопление; обезвреживание; утилизация (как продукта, в т.ч. как органического удобрения), либо захоронение.

Статья 1 действующего Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет данный термин как:

РД-АПК 1.10.15.02-08 "Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета" устанавливает обязательный срок выдерживания навоза в лагунах, навозохранилищах. В п.13.23 для навоза свиней определено 12-месячное выдерживание. Начало отсчета срока выдерживания проводится лишь после заполнения лагуны, навозохранилища навозом.

Свиноводы утверждают, что “на построенных объектах будет производиться накопление отходов”, а Закон об отходах производства, как ранее уже было процитировано, определяет, что под определением “обращение с отходами” подразумевается в том числе и деятельность по накоплению. Следовательно предусматривается и деятельность, в процессе которой образуются отходы и деятельность по обращению с отходами в целом.

КЛАСС ОПАСНОСТИ

Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 Новаяредакция

7. Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий исооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них

Для промышленныхобъектов и производств, зданий и сооружений с технологическими процессами,являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человекаследует предусматривать ориентировочные санитарно-защитные зоны в соответствиис классификацией.

7.1. Промышленные объекты и производства

<...>

7.1.11. Объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства

КЛАСС I - санитарно-защитная зона 1000 м

1. Свиноводческие комплексы.

<...>

4. Открытые хранилища навоза и помета.

ОБЕЗЕВРЕЖИВАНИЕ

В Положительном заключении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N60-1-1-3-0049-16 и 60-1-1-3-0048-16, на странице 33, однозначно указано, что в навозохранилищах предполагается обеззараживание навоза:

Положениями пункта 2.3.1 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 «Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.10.2002 № 36, определено, что навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.

Согласно пояснению Россельхознадзора, Управление по Тверской и Псковской областям от 24-08-2016 N02-16-ИБ/7675, определение понятий "обезвреживание" и "обеззараживание" устанавливается следующими нормативно-правовыми актами:

1) ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон «Об отходах» № 89-ФЗ):

2) ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст):

*примечание: последнее определение включено как пример общего понятия термина “обезврежинвание”.

3) НТП-АПК 1.30.03.01-06 “Нормы технологического проектирования оросительных систем с использованием животноводческих стоков”, Приложения А, Основные понятия:

4) «Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора», утверждены министерством сельского хозяйства российской федерации 15 июля 2002 г. N 13-5-2/0525:

Таким образом, согласно приведенным выше нормативно-правовыми актами, понятие “обезвреживание” является обобщающим и заключающим в себе такие понятия и действия как: “обеззараживание” (обобщающее в свою очередь понятия: “дезинфекция”, “дезинвазия” и т.д.), “детоксикация”, “демеркуризация” и иные другие понятия определяющие действия имеющие целью исключение опасности, или снижения ее уровня до допустимого значения

Согласно разъяснительному письму от 17.08.2016г. No 337 Федеральное агентство научных организаций Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ И ТОРФА» ФГБНУ ВНИИОУ:

ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

В соответствии ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (далее ГрК РФ) для получения разрешения на строительство застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений органы заявление о выдаче разрешения с приложением в том числе положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 ГрК РФ.

Согласно ч.6 ст.49 ГрК РФ: Не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей <...>, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности:

В соответствии с ч.11 ст. 51 ГрК РФ:

Обязательность проведения Государственной экологической экспертизы (далее ГЭЭ) проектной документации до принятия решения о реализации объекта государственной экологической экспертизы, предусмотрено ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции от 29.12.2015) (далее - Закон №174-ФЗ), которая устанавливает, что нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе признается непредставление заказчиком или заинтересованным лицом документации на экологическую экспертизу и реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения ГЭЭ.

А так же согласно п. 5 ст. 18 этого же Закона (№174-ФЗ):

Согласно пункту 7.2 Закона №174-ФЗ, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются:

Формулировка Закона №174-ФЗ в действующей редакции, введенной Федеральным законом  от 29 декабря 2015 г. N 408-ФЗ,  п. 7.2 статьи 11 звучит следующим образом:

Действующая формулировка Закона об экологической экспертизе относится в равной степени к объектам, используемым для:

• размещения и обезвреживания отходов;
• к объектам, используемым для размещения отходов;
• к объектам, используемым для обезвреживания отходов.

ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Информационное сообщение ФАУ «Главгосэкспертиза России» «Информация об изменениях, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 533-ФЗ в Градостроительный кодекс РФ в части организации и проведения государственной экспертизы проектной документации объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности»

Сообщается об изменениях, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ в Градостроительный кодекс РФ и Федеральный закон «Об экологической экспертизе».

В частности, государственная экспертиза в отношении объектов, используемых для обезвреживания или захоронения отходов I - V классов опасности, начиная с 01.01.2016 проводится только на федеральном уровне - в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и его филиалах, за исключением случаев, если нормативным правовым актом Правительства РФ в отношении объектов, связанных с размещением или обезвреживанием отходов I - V класса опасности, определены иные федеральные органы исполнительной власти.

Кроме того, в связи с тем, что с 1 июля 2015 года проектная документация объектов, используемых для размещения или обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания или размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов указанных классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения таких отходов, будет являться объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня, в составе документов, направляемых для проведения государственной экспертизы в отношении всех вышеуказанных объектов, должно быть представлено соответствующее положительное заключение государственной экологической экспертизы.

ПРОЕКТ САНИТАРНО-ЗАЩИТНОЙ ЗОНЫ

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 23.01.2016) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее Постановление) состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного назначения должен содержать, в том числе, и "Схему планировочной организации земельного участка",  текстовая часть которой, согласно пп.”б” п.12 данного Постановления, должна содержать: “обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства”.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция, утвержденная постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 (далее СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03) определяют процедуру установления санитарно-защитных зон (далее  - СЗЗ)  и проектирование СЗЗ для предприятий I класса опасности следующим образом:

Как разъясняет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор РФ) в письме № 01-15330-8-32 от 18 декабря 2008 “О состоянии дел с организацией санитарно-защитных зон” установление санитарно-защитных зон  для предприятий I и II классов опасности проводится при обязательном наличии доказательной базы постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, затем регистрируется в Министерстве юстиции Российской Федерации. При обосновании размеров санитарно-защитных зон для предприятий I и II классов опасности введено обязательное проведение оценки риска для здоровья населения.

Соответствие (несоответствие) действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам осуществляется управлением Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации. Что следует из из письма Роспотребнадзора от 27.11.2012 № 01/13460-12-32 «О санитарно-защитных зонах»:

В качестве окончательной и исчерпывающей аргументации доказательной базы можно привести Решение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N ГКПИ10-1288 Об отказе в признании частично не действующими Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74 (далее Решение Верховного Суда РФ от 7.12.2010 г. N ГКПИ10-1288)
в части, устанавливающей обязанность разработки проекта санитарно-защитной зоны объектов I-III класса опасности, размер санитарно-защитной зоны которых установлен в проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также в части установления обязанности разработки проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности несмотря на то, что размер санитарно-защитной зоны установлен в  том числе и в проектной документации, положительно прошедшей государственную экспертизу, и не изменяется.

Далее приводятся выдержки из Решения Верховного Суда РФ от 7.12.2010 г. N ГКПИ10-1288, на примере объекта III класса опасности:

Согласно положительному заключению Государственной экспертизы по указанному объекту, и Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» проектируемый объект свиноводства относится к I - высшему - классу опасности.

Таким образом Решение Верховного Суда РФ от 7.02.2010 г. N ГКПИ10-1288 в полной мере исчерпывает вопрос обоснованности отказа в выдаче разрешения на строительство без проекта санитарно-защитной зоны.

Цитирование СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 пункт 2.1 в качестве дополнительного довода о том, что для объектов I-III классов опасности, разрабатывается проект санитарно-защитной зоны вне зависимости от установленных и рекомендованных санитарными правилами разрывов:

Согласно Cанитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция, установление, изменение размеров установленных санитарно­ защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется, в том числе, на основании действующих санитарно­эпидемиологических правил и нормативов».

Далее перечислены действующих санитарно­эпидемиологические правила и нормативов, которые демонстрируют необходимость разработки проекта СЗЗ и невозможности организации СЗЗ радиусом 1000 метров.

«Ветеринарно­санитарные правила подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы» от 4 августа 1997 г. N 13­7­2/1027 (распространяются на все виды органических удобрений, получаемых на существующих, вновь строящихся и реконструируемых животноводческих предприятиях различной мощности) предусматривают, что расстояние от сооружений до жилой застройки и животноводческих помещений зависит от мощности предприятий и определяется:

РД-АПК 1.10.02.04-12 Методические рекомендации по технологическому проектированию свиноводческих ферм и комплексов. Система рекомендательных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Утверждены и введены в действие Директором Департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза России Нунгезером В.В. 6 июля 2012 г. ВЗАМЕН: Ведомственных норм технологического проектирования свиноводческих предприятий ВНТП 2-96:

ВНТП 2-96 (Минсельхозпрод России) Ведомственные нормы технологического проектирования свиноводческих предприятий (далее ВНТП 2-96) который, в пункте 1.4 прямо устанавливает, что:

А так же в пункте 1.5. таблице 1  ВНТП 2-96 приведены зооветеринарные разрывы между свиноводческими предприятиями и другими производственными предприятиями и отдельными объектами из которых следует, что свиноводческие предприятия, комплексы промышленного типа имеют разрывы только начиная от 1000 метров.

РД-АПК 3.10.01.11-08 Методические рекомендации по проектированию генеральных планов ферм и комплексов по производству молока, говядины и свинины в пункте 2.3.5 определяет  размеры санитарно­защитных зон для предприятия по выращиванию и откорму молодняка (свиней) поголовьем 12­-54 тысяч голов в год -­ 1500 м; более 54 голов -­ 2000 м.

За отсутствие проекта СЗЗ или неправильно разработанный проект хозяйствующий субъект может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, влечет предупреждение  или  наложение  административного  штрафа или административное приостановление деятельности. А так же административный штраф за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов (КоАП ст. 8.1)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ»)

Рассмотрев обращение ПРОО «ЧП на чистой земле» по вопросам о необходимости проведения государственной экологической экспертизы, о месте проведения государственной экспертизы проектной документации в отношении объекта капитального строительства - крупных объектов свиноводства, а также правомерности действий ГБУ «Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности», ФАУ «Главгосэкспертиза России» в рамках своей компетенции сообщает.

В случае если проектной документацией объектов свиноводства (свинокомплексов) предусматривается строительство или реконструкция объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс), например, объектов, используемых для обезвреживания и (или) захоронения отходов I-V классов опасности, такая проектная документация и результаты выполненных для ее подготовки инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе на федеральном уровне - в ФАУ «Главгосэкспертиза России» либо его филиалах.

При этом на основании пункта 13 (з) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 (далее -Положение №145), в составе документов, представляемых заявителем (застройщиком, техническим заказчиком) на государственную экспертизу, предоставляется положительное заключение государственной экологической экспертизы только в отношении объектов, строительство или реконструкцию которых предполагается осуществить в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах или в территориальном море Российской Федерации, а также объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V классов опасности, искусственных земельных участков на водных объектах.

При отсутствии в проектной документации, подготовленной в отношении объектов свиноводства, решений по строительству или реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 6 Кодекса (в том числе объектов по обезвреживанию и (или) захоронению отходов I-V классов опасности), вопросы по организации и проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на основании части 4.2 статьи 49 Кодекса относятся к компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Псковская область) или подведомственного ему государственного учреждения по месту нахождения объекта капитального строительства.

Вопросы, связанные с правомерностью действий ГБУ Госэкспертиза Псковской области, находятся вне компетенции ФАУ «Главгосэкспертиза России». Согласно пункту 3 части 3 статьи 6.1 Кодекса контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области градостроительной деятельности проводится Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

ПОДПИСИ НЕ АТТЕСТОВАННЫХ “ЭКСПЕРТОВ”

В Реестре лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, опубликованном как действующий документ (на 26.07.2016) на официальном интернет-сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (http://www.minstroyrf.ru/docs/1366/) отсутствуют:

• Е.А. Алексеева - в сфере деятельности «Санитарно-эпидемиологические требования»
• В.И. Бессонов - в сфере деятельности «Генплан и архитектурные решения»

Что так же подтверждается и ответом Прокуратуры Псковской области от 28.07.2016 N7-410-2016, которая, несмотря на необоснованные выводы, что наличие высшего образования является достаточным основанием (!) для подписания положительного заключения, тем не менее отвечает следующее:

Ответ Минстроя России от 26.09.2016 № 31368-ЕП/03, за подписью Заместителя директора Департамента разрешительной деятельности и контроля:

Таким образом, подписи не аттестованных “экспертов” сразу по двум предметам - противоречат пункту 36 Постановлению Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 07.12.2015) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.12.2015) (далее - Постановление Правительства РФ N 145):

Так же, в соответствии с п. 4.6. ст.49 ГрК РФ подготовку заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные в соответствии со статьей 49.1 настоящего Кодекса, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.

Таким образом, дача заключения (даже по части направлений деятельности) неаттестованным лицом делает заключение недействительным.

Выявленные нарушения в Заключении свидетельствуют об отсутствии надлежащего Заключения.

МЕТОДЫ ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ НАВОЗНЫХ СТОКОВ

Так, в Разъяснении Минприроды России по вопросу оформления лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности при обращении с навозом, размещенном на официальном интернет-ресурсе Министерства природных ресурсов и экологии российской федерации (далее Разъяснение Минприроды) и приведенному самим Истцом в качестве обоснования свой позиции, говорится:

НТП 17-99 Нормы технологического проектирования систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета

Методические рекомендации РД-АПК 1.10.15.02-08 "По технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета" (утв. и введены в действие Министерством сельского хозяйства РФ 29 апреля 2008 г.)

Согластно ветеринарно-санитарные правилами подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы:

Исходя из письма Минприроды - новые технологии должны проходить экологическую экспертизу.
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 02.08.2016 № ОД-08-01-27/15576:

ОБЪЕМ НАВОЗОХРАНИЛИЩЬ

На одной из площадок откорма мощностью 28000 голов запроектировано открытое навозохранилище состоящие из двух так называемых «лагун» по 18000 тонн(на объектах в других районах 15000) каждая. Количество навозных стоков при такой мощности — около 300 тонн в сутки (РД-АПК 1.10.15.02-08). Совсем не сложно подсчитать, что одна «лагуна» будет заполнена всего за 60 дней. Даже если принять во внимание ванны под корпусами — выдержать положенные сроки обеззараживания при таких объмах навозохранилищь — НЕВОЗМОЖНО.

ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЕ ПОЛЯ ОРОШЕНИЯ ЖИВОТНОВОДЧЕСКИМИ СТОКАМИ

При выборе участков под размещение объектов свинокомлекса может быть нарушен САМЫЙ ГЛАВНЫЙ КРИТЕРИЙ - наличие достаточных площадей земледельческих полей орошения животноводческими стоками для их утилизации или очистных сооружений!

Согласно регламентирующим документам по технологическому проектированию систем удаления и использования навоза (РД-АПК 1.10.15.02-08), выбор земельных участков для использования навоза, помета и навозных и пометосодержащих стоков, сточных вод в качестве удобрения осуществляется одновременно с выбором площадки под строительство животноводческих комплексов и ферм.

Согласно НТП-АПК 1.30.03.01-06 (Нормы технологического проектирования оросительных систем с использованием животноводческих стоков) на ОССЖ должны разрабатываться графики внесения животноводческих стоков или "Планы утилизации стоков" с указанием культур, занимаемых ими площадей полей, норм, сроков и объемов внесения стоков на каждое поле и на всей площади полей.

Согласно “Ветеринарно-санитарным правилам подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы” от 4 августа 1997 г. N 13-7-2/1027 (распространяемым на все виды органических удобрений, получаемых на существующих, вновь строящихся и реконструируемых животноводческих предприятиях различной мощности) при выборе места для строительства животноводческих объектов и птицефабрик необходимо предусматривать выделение сельскохозяйственных угодий для утилизации всего годового объема органических удобрений либо технологии переработки, обеспечивающие уменьшение объемов получаемых удобрений.

Согласно Регламенту (разработанному ФГБНУ «ВНИИ агрохимии» для ООО “ВСК”) доза применения продукта, как органического удобрения для сельскохозяйственного производства под зерновые культуры (озимые) составляет 60-65м³/га, тогда как согласно методическим рекомендациям по проектированию систем удаления и переработки навозных стоков на свинокомплексах промышленного типа эта величина не превышает 35м³/га. Соответственно, в зависимости от вида сельскохозяйственых культур, комплексу на 62000 голов (без учета поросят) необходимы от 3000 до 9000 гектаров сельскохозяйственных угодий.

На основании анализа архивных материалов “Внутрихозяйственного землеустройства колхоза “18-й партсъезд” и “Системы земледелия и землеустройства колохоза “18-партсъезд” (на территории которого предполагается функционирование свинокомплекса), агрохимического контурного плана АОЗТ "Колос" (правоприемник колхоза с 2006 года), консультаций специалистов института органических удобрений и торфа (ФГБНУ ВНИИОУ) и ФГБНУ «ВНИИ агрохимии», можно сделать вывод о недостаточности необходимых площадей сельхозугодий в радиусе возможной утилизации стоков с использованием гидравлической траспортировки.

Более того, мелкоконтурность, особенности рельефа выбранной застройщиком местности, не допускают утилизацию стоков и характеризуется как “холмистая моренная равнина, с сильноперемытой конечной моренной, насыщенной валунами разной величины. Холмы и увалы беспорядочно разбросаны по всей территории, уклоны которых достигают 10°, поэтому в районе деревень Захарово, Костюжино наблюдаются процессы эрозии почв - выделены смытые почвы. В межхолмных понижениях, ложбинах происходит застой стекаемых вод - там образовались переувлажненные почвы. Характер рельефа влияет не только на перераспределение осадков, на степень переувлажнения, но и на другие климатические показатели”.

Проектной документацией свинокомплексов (с положительным заключением ГБУ «Госэкспертиза Псковской области») для утилизации отходов предусмотрены поля с ровным рельефом, специально спланированные и подготовленные для этих целей с последующей рекультивацией. Именно ровный (спокойный) рельеф соответствует технологическим нормам утилизации навозных стоков - это требование является необходимым условием.

Таким образом, отсутствие необходимых фактических площадей земледельческих полей, неспокойный рельеф в радиусе возможной утилизации навозных стоков, не представляют возможности предприятию обеспечить выполнение необходимых норм технологического проектирования и ветеринарно-санитарных правил.

Архивы, документов, свидетельствующие о том, что силами ПМК­-1 на землях колхоза «18-й партсъезд» Великолукского района Псковской области проведены (выписка из Проектной документации):

• Захарово – 100 га, сброс воды по мелиоративному каналу в р. Телятница. Проект – Главнечерноземмелиоводхоз; Производственное строительно­ проектно­эксплуатационное объединение «Псковмелиорация», 1989 г.
• Захарово­2 – 6 га, мелиорация торфоместорождения. Сброс воды в ручей. Проект – Главнечерноземмелиоводхоз. Производственное строительно­ проектно­эксплуатационное объединение «Псковмелиорация», 1989 г.
• Костюжино – 166,8 га, сброс воды в р. Телятница, пруд. Костюжино, болото. Проект – Центр научно­технического творчества молодежи «Импульс», г. Великие Луки, 1989 г.
• Мамашкино – 3,8 га, мелиорация торфянного месторождения. Сброс воды по магистральному каналу в ручей в р. Телятница. Проект – Госагропром Нечерноземной зоны РСФСР; ПСПЭО «Псковмелиорация»; Псковгипроводхоз, 1990 г.
• Урочище Гневшево (между д. Захарово и д. Зайцы, район земель, где планируется площадка репродуктора Зайцы) – 129 га. Культуртехнические работы с организацией поверхностного стока.

Наши Интернет ресурсы:

подписать петицию на change.org	группа В Кон­так­те	группа в Facebook
сайт: сви­ней.net	сайт: я-поречье.рф	Видео-обращнеие к Президенту РФ
Электро-почта

Печатные материалы для информирования населения:

• Информационный листок инициативной группы жителей деревни Поречье
  к землякам Пореченской волости (PDF — версия для печати)
• Информационный листок инициативной группы жителей деревни Поречье
  к жителям города Великим Лукам (PDF — версия для печати)
• Информационный листок инициативной группы жителей деревни Поречье
  к согражданнам по всей России (PDF — версия для печати)
• Обращение к Владимиру Владимировичу Путину
  от жителей городов и деревень Великолукского района (PDF — версия для печати)
• Обращение к Владимиру Владимировичу Путину
  от жителей городов и деревень Великолукского района (PDF — подписной лист)

Документация

• АРХИТЕКТУРНЫЙ ПРОЕКТ
  Строительство свиноводческого комплекса на 100 тысяч голов в год и подъездных дорог к нему в районе аг . Полочаны на землях землепользователей в Молодечненском районе Минской области Оценка воздействия на окружающую среду

Обращения в органы власти и местного самоуправления

• Президент Российской Федерации В.В. Путин.
  Обращение  граждан Пореченской волости Великолукского района об усилении контроля за опасными производствами.
  Обращение к В.В. Путину принято  и записано 13 апреля 2016 г. в ходе встречи населения с депутатами СП «Пореченская волость» и  Собрания депутатов Невельского района.
  • Видео-обращение
  • Обращение в текстовом формате.
  • Уведомление
  • Ответ (ожидается)
• Губернатор Псковской области А. Турчак.
  Обращение инициативной группы жителей  СП «Пореченская волость»  о сохранении природных и биологических ресурсов юга региона
  • В процессе отправки
• Глава Великолукского района Петров С.А.
  О проведении проверки  законности и остановке любых работ до общественных слушаний
  Письмо группы жителей  Пореченской волости с просьбой восстановить законность на территории Великолукского района, остановить реализацию не прошедшего экспертизу и общественные слушания проекта свинокомплекса на территории Пореченской волости, отозвать (аннулировать) разрешение на проведение земляных работ. Запрос пояснений о юрлицах, участвующих в проекте.
  • Обращение
  • Уведомление (ожидается)
  • Ответ (ожидается)
• Глава Великолукского района Петров С.А.
  Запрос  предоставлении ПСД и др.документов проект
  Запрос депутатов в адрес Главы района во избежание социальной напряжённости в поселении, в частности, запрос Пояснительной записки к Проектно-сметной документации всех объектов, наличие необходимых разрешений, перечня и сути мероприятий, которые необходимо провести в СП для соблюдения законодательства и пр.
  • Обращение
  • Уведомление (ожидается)
  • Ответ (ожидается)
• Собрание депутатов Великолукского района
  Обращение группы депутатов СП «Пореченская волость» о рассмотрении вопроса строительства свинокомплексов
  Группа депутатов сельского поселения Пореченская волость просит  созвать внеочередную сессию Собрания депутатов Великолукского района с включением в повестку дня вопроса «О прекращении строительства объектов свиноводческого комплекса на территории Пореченской волости».
  Примечание:  по неофициальным данным, Сессия планировалась на 29 апреля, однако была отменена/перенесена.
• Администрация СП «Пореченская волость»
  Письмо о защите водного объекта общего пользования
  Запрос о том, как Администрация будет обеспечивать жителям свободное пользование рекой, включённой в стройплощадку, где будет размещен могильник трупов свиней и биоматериала. Просьба разъяснить законность нанесения вреда руслу р. Телятница и рельефу земли («спущено» болото, изменено русло реки, снят плодородный слой, проведена засыпка песка и пр.).  
  • Обращение
  • Уведомление (ожидается)
  • Ответ (ожидается)
• Глава СП «Пореченская волость» ДЕМЬЯНЧУК Е.С.
  Письмо жителей волости об остановке земельных и строительных работ
  Просьба провести проверку законности строительных и земельных работ, а также использования тяжёлой техникой дорог местного значения на территории Пореченской волости, которые активно ведутся  на земельных участках в районе деревень Захарово и Нивы, с мотивацией и требованием остановить все незаконные действия.
  • Обращение
  • Уведомление
  • Ответ (ожидается)
• Глава СП «Пореченская волость» ДЕМЬЯНЧУК Е.С.
  Обращение о защите культурных объектов от 21.04.2016.
  Запрос, какие меры будут предприняты Администрацией СП «Пореченская волость», Собранием депутатов СП «Пореченская волость»  и Главой для сохранения объектов культурного наследия, расположенных на территории волости, в том числе на землях ОАО «Искра», ОАО «КОЛОС»  и других бывших колхозов, в случае их продажи или выделения в пользование, аренду, собственность.
  • Обращение
  • Уведомление
  • Ответ (ожидается)

Обращения и запросы в ведомства и контролирующие органы

• В Генеральную прокуратуру Российской Федерации
  Обращение с просьбой провести проверку о законности выделения ЗУ и его использования от 08.04.2016
  Запрос на проверку законности строительства свинокомплекса в районе деревни Захарово Пореченской волости Великолукского района Псковской области, законность приобретения земельного участка, правомочность его использования по назначению, возможность проведения работ без общественных слушаний и экспертизы.
• Роспотребнадзор
  провести проверку на предмет законности строительства свинокомплекса
  • Обращение
  • Уведомление (ожидается)
  • Ответ (ожидается)
• Управление Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека  по Псковской области, Главному санитарному врачу Псковской области А.В. Нестеруку.
  Запрос о предоставлении  заключений о запланированных мероприятиях по защите граждан.
  Запрос группы депутатов о предоставлении Заключения ведомства о достаточности запланированных проектами мероприятий для защиты среды,  биоресурсов и населения от возможного заражения, Разрешения не спецводопользование и др. документов, просьба разъяснить  позицию Роспотребнадзора относительно размещения опасных объектов вблизи поселений и среди водных объектов выше водозабора г. Великие Луки.
  • Обращение
  • Уведомление (ожидается)
  • Ответ (ожидается)
• Территориальный отдел  Роспотребнадзора в г. Великие Луки, Великолукском, Бежаницком, Куньинском, Локнянском, Новосокольническом, Усвятском районах
  Запрос депутатов Пореченской волости  о статусе водного объекта – «река Телятница» - от 18.04.2016
  Просьба проверить правомочность включения в территорию объектов 1 класса опасности  (свиноводческих комплексов) водного объекта общего пользования, а так же размещения подобных объектов рядом с реками, болотами, озёрами; соответствие действий владельцев ЗУ разрешённым видам использования, правомочность выдачи разрешений на проведение земельных работ.
  • Обращение
  • Уведомление (ожидается)
  • Ответ (ожидается)
• Росприроднадзор
  провести проверку на предмет законности строительства свинокомплекса
  
  • Обращение
  • Уведомление (ожидается)
  • Ответ (ожидается)

Обращения к партиям, депутатам и общественным организациям

• Общественная приемная — Единая Россия.
  Обращение избирателей с просьбой о контроле законности при реализации проекта
  
• Региональное отделение ОНФ
  
  

Различные статьи по теме:

• ДОКЛАД «Об экологической ситуации в Республике Адыгея и соблюдении прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии»
  Бриних В.А., председатель Адыгейского республиканского отделения Всероссийское общество охраны природы
  

  ---

  Подводя итоги обзора экологической ситуации в Адыгее, следует отметить высокий уровень загрязнения всех компонентов окружающей природной среды в районе большинства населенных пунктов. При этом река Белая ниже станицы Даховской из-за сброса в нее неочищенных сточных вод фактически потеряла свое значение в качестве источника питьевого водоснабжения, а в районе Майкопа и ниже по течению представляет прямую угрозу для здоровья и жизни людей. ТерриториюТеучежского района в окрестностях свинокомплекса ЗАО «Киево-Жураки АПК», по нашему мнению, вообще можно отнести к зоне экологического бедствия.
• СНИЖЕНИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПРИ ВНЕСЕНИИ БЕСПОДСТИЛОЧНОГО НАВОЗА
  П.Ф. Тиво, доктор сельскохозяйственных наук,
  А.С. Анженков, кандидат технических наук
  Л.А. Саскевич, старший научный сотрудник
  РУП «Институт мелиорации» г. Минск, Беларусь
  

  ---

  Практика показала, что утилизация жидких стоков на животноводческих комплексах является серьезной экологической проблемой. В последние годы площади земледельческих полей орошения значительно сократились. Нарушается технология использования навозных стоков как по дозам и срокам внесения, так и по возделываемым сельскохозяйственным культурам.
• Всей душой к деревне
  Доктор сельскохозяйственных наук Александр Конашенков...

  ---

  
  В первую очередь человек должен быть хозяином своего труда. Мы должны получить устойчивое сельское хозяйство, но ни с мегафермами, ни с мегакомплексами это невозможно, потому что они очень уязвимы. Устойчивым сельское хозяйство будет тогда, когда будет много собственников – средних и мелких. Можно привести пример «загнивающего Запада», у них сельское хозяйство совершенно устойчиво. В той же Германии есть фермы, где 3-4 коровы, и такие фермы живут и работают.
• УТОНЕТ ЛИ РОССИЯ В НАВОЗЕ? (Грозящая катастрофа и как с нею бороться?) Белышев А.С. – зам. директора института ЗАО «Белагротех» по науке.
  

  ---

  ...о реализации национального проекта по развитию многострадального сельского хозяйства России, в частности животноводства и птицеводства, об увеличении производства таких ценных продуктов питания как молоко, мясо, яйца, которые должны, наконец, наполнить тощую корзину российского потребителя до научно обоснованных норм.
• Аграрно-животноводческие свинокомплексы в Невельском районе и их влияние на окружающую среду
  

  ---

  При решении вопросов размещения животноводческих комплексов, выбора систем обработки и использования отходов животноводства специалисты исходили из того, что ведущие компоненты окружающей среды - атмосферный воздух, почва, водоемы - практически неисчерпаемы с экологической точки зрения. Однако опыт эксплуатации первых построенных животноводческих комплексов свидетельствовал об интенсивном загрязнении объектов окружающей среды и неблагоприятном их воздействии на условия проживания населения.

СМИ о проблеме:

• Бурятия
  "...все, что касается технической информации о деятельности предприятия в Усть-Бряни, оценки воздействия на окружающую среду свинокомпекса, в котором сейчас содержатся до 60 тысяч животных, оставалось фактически закрытым для общественности. Этот «фирменный стиль» свиноводов проявился и во время проведения общественных слушаний по проекту строительства второй очереди свинокомплекса."
• Калининградская область
  "Мы выезжали, инициировали проверки и Природоохранной прокуратурой были подтверждены факты нарушения земельного законодательства. Эти факты были связаны с внесением жидких фракций свиного навоза в почву на земли сельхохозяйственного назначения. При том, что при определенных условиях навоз и отходы животноводства могут становиться удобрением, как правило, технологии не выдерживаются. То есть не выдерживаются те сроки, которые необходимы для обеззараживания и вносится, по сути, настоящий свежий навоз..."
• Россельхознадзор может запретить продажу продукции Великолукского мясокомбината из-за АЧС
  "<...>Геном возбудителя африканской чумы свиней был обнаружен в Оренбургской области в партии колбасы и ветчины, завезенной с Великолукского мясокомбината Псковской области"
• ТАЙНА ГИБЕЛИ РЫБЫ В КИРОВСКИХ РЕКАХ РАСКРЫТА
• У соседей... Молодечно, Белоруссия.
  <...>многие показатели в отчете поданы неправильно. Так, количество отходов занижено в полтора раза. И это не единственная ошибка, утверждает активист.
• Африканская чума – миллиарды долларов в карман!
  Естественно, тысячи трупов невозможно спалить полностью. Нечистоты от их разложения проникли по подземным водам в реки и озера Невельского района, а также распространились по всему региону. Шла ликвидация африканской свиной чумы...
• Аграрно-животноводческие свинокомплексы в Невельском районе и их влияние на окружающую среду.
  Даже сброс небольших доз неочищенных навозосодержащих сточных вод от животноводческих ферм и комплексов вызывает массовые заморы рыбы и причиняет значительный экономический ущерб.
• ВОТ ТАКИЕ ПЛАНЫ
  Стоимость инвестиционного проекта — 50 млрд. рублей, в том числе 20 млрд. — собственные средства, 30 млрд. рублей — кредитные средства, предоставленные ОАО «Сбербанк России».
• Депутаты-коммунисты будут добиваться прекращения строительства свиноферм вблизи великолукских деревень
  Жители великолукских деревень, рядом с которыми намерены возвести свинофермы, обеспокоены своим будущим.
• Акватория Невельского озера
  Каждый год по весне в интернете появляются новые фотографии загрязнения Невельского озера, которые визуально похожи на фекалии. Наверное, ни для кого не секрет, что на берегу Невельского озера расположены свиноводческие комплексы. Местные жители говорят, что раньше такого не было.
• Чума на оба ваши дома
  Однако пока власти региона всё ещё переживают затяжной пик «романа» с крупнейшим сельхозпроизводителем и полностью поддерживают Великолукский мясокомбинат в его начинаниях на территориях Псковской области.
• У соседей... «Самая большая опасность – количество навоза»
  "В громкое дело о строительстве крупных свинокомплексов вмешиваются экологи не впервые, ведь такие предприятия – потенциальная угроза, и, в первую очередь, из-за большого количества образующегося навоза, объясняет сотрудник программы по химической безопасности и отходам Центра экологических решений Наталья Блыщик."
• Жители и экологи нашли и откопали тайную трубу, по которой свинокомплекс сбрасывал навозную жижу!
• «Великое псковское свинство» может подорвать экологию всего Северо-Запада
  ...лидер регионального экологического движения «Свободный берег», член Общественной палаты Псковской области Игорь Батов считает, что «тамошние свиноводы только потому чувствуют себя привольно на великолукских полях, что им это позволяет областная администрация»: Из чего можно сделать вывод: либо там тупо в доле, либо исполняют чей-то заказ.
• Жители Великолукского района Псковской области недовольны планами по строительству свинокомплекса
  "- Лично меня идея разместить новый комплекс рядом рекой Ловатью, которая питает Великие Луки, по-настоящему пугает,... "
• 21 апреля, на волнах радиостанции «Луки FM» 102.6 в прямом эфире с участием пореченцев вышел пилотный выпуск программы «Простые люди на Луки FM». Она была посвящена развитию фермерства в регионе и его государственной поддержке.
• Кто, кто в коммунизме живет?
  "Диванная политика" - программа "Эхо Москвы в Пскове" снова о нашей проблеме, но на этот раз не обвиняет жителей в политиканстве, а, кажется, поддерживает в стремлении защитить право на жизнь
• Свиная бомба под Хаптагаем
  Но, в отличие от свиного навоза, он не токсичен и потому представляет из себя меньшую опасность. Свежий свиной навоз по токсичности сравним с ртутью, а по эффективности как удобрение – с фекалиями человека, кошек и собак.
• Мегасвинокомплекс в Вадском районе: о людях снова не подумали
  <...>селяне считают, что лучше всех с этой задачей «пудрить мозги населению» справился глава администрации Вадского района Ураев.
  <...>«Когда наши коммерсанты закупали на Западе оборудование для выращивания и переработки свиней полного цикла, в целях экономии, выбрасывается звено по переработке навоза», — рассказал консультант Роспотребнадзора Алексей Бормашов.
  <...>Медики констатируют: у жителей окрестных сел и деревень, находящихся вблизи свиных мегакомплексов, развиваются болезни, приводящие к инвалидности. От вдыхания ядовитых навозных испарений начинаются легочные заболевания, страдают мозг, почки и печень.
  <...>Общественная палата обратилось в правительство РФ запретить отстаивание навоза в открытых бассейнах, а за незаконный слив свежей массы ввести солидные штрафы. По мнению экспертов, все свинокомплексы с количеством голов выше 12 тыс. должны закупить специальное оборудование для переработки навоза.
  Другое предложение Общественной палаты — вернуться от промышленного свиноводства к мелким хозяйствам.
  Эколог Валерий Бриних указывает на то, что Россия пришла к промышленному свиноводству в тот момент, когда в развитых странах от него отказываются.
• Чиновники запретили жителям Ляховичского района держать свиней
  летом 2013 года африканскую чуму обнаружили в соседней Гродненской области. Тогда Барановичский район вошел в буферную зону – территорию радиусом 150 километров от очага болезни, где были уничтожены все свиньи на личных подворьях.